WASHINGTON, 29 de abril (Reuters) - El Estados Unidos Corte Suprema El miércoles se eliminó una disposición clave de la Ley de Derecho al Voto, que dificulta que las minorías cuestionen los mapas electorales por considerarlos racialmente discriminatorios según la histórica ley de derechos civiles, en una victoria para los republicanos y el presidente de Luisiana Donald Trump's administración. El tribunal, en un fallo de 6 a 3 impulsado por sus miembros conservadores, bloqueó un mapa electoral que le había dado a Luisiana un segundo distrito del Congreso estadounidense de mayoría negra. Con las elecciones al Congreso de noviembre acercándose, la decisión podría impulsar a los estados liderados por republicanos a buscar volver a dibujar mapas electorales en un esfuerzo por poner en riesgo a Estados Unidos. Escaños de la Cámara de Representantes considerados con seguridad demócratas.
Los jueces liberales del tribunal, los líderes de derechos civiles, los legisladores demócratas y algunos expertos legales denunciaron que la decisión socavaba gravemente la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, que el Congreso promulgó para prohibir los mapas electorales que resultarían en diluir la influencia de los votantes minoritarios.
"Me encanta", dijo Trump a los periodistas después de enterarse de la decisión, y agregó que cree que los estados liderados por republicanos ahora querrían reconfigurar sus mapas de votación. La Sección 2 había adquirido mayor importancia como baluarte contra la discriminación racial en la votación después de que la Corte Suprema desmantelara en 2013 una parte diferente de la Ley de Derecho al Voto. Los votantes negros tienden a apoyar a los candidatos demócratas. "Este es un paso atrás devastador y profundo para la democracia estadounidense", escribió el senador demócrata Raphael Warnock en las redes sociales. La Corte Suprema tiene una mayoría conservadora de 6 a 3. El fallo del miércoles fue escrito por el juez Samuel Alito y al que se unieron sus cinco colegas jueces conservadores. Los tres jueces liberales disintieron.
REDISTRIBUIR BATALLAS
El fallo se emitió en medio de una batalla que se desarrolla en los estados gobernados por republicanos y liderados por demócratas en todo el país y que implica el rediseño de los mapas electorales para cambiar la composición de Estados Unidos. Distritos de la Cámara para obtener ventaja partidista antes de las elecciones de noviembre. Trump y sus compañeros republicanos esperan conservar las escasas mayorías del partido en la Cámara de Representantes y el Senado.
El impacto total del fallo en las elecciones intermedias no quedó claro de inmediato, aunque los expertos legales dijeron que los estados podrían intentar promulgar nuevos mapas. Luisiana, donde los negros representan aproximadamente un tercio de la población, tiene seis habitantes en Estados Unidos. Distritos de casas. Luisiana tiene elecciones primarias programadas para el 16 de mayo. La Sección 2 fue enmendada por el Congreso en 1982 para prohibir los mapas electorales que socavarían la influencia de los votantes minoritarios, incluso en ausencia de pruebas directas de intenciones racistas.
Durante más de cuatro décadas, los demandantes podían ganar un reclamo de la Sección 2 demostrando que un mapa de votación tenía un impacto racialmente discriminatorio bajo este estándar legal, conocido como la "prueba de resultados" Sin embargo, el fallo del tribunal del miércoles convirtió efectivamente la Sección 2 en una "prueba de intención", dijeron los expertos. Alito escribió que el objetivo de la Sección 2 ahora debe ser hacer cumplir la prohibición constitucional de la discriminación racial intencional bajo la 15a Enmienda. "Solo cuando se entiende de esta manera (la Sección 2) de la Ley de Derecho al Voto encaja adecuadamente dentro del poder de aplicación de la 15a Enmienda del Congreso", escribió Alito. La 15a Enmienda, ratificada en 1870 tras la decisión de Estados Unidos, La Guerra Civil que puso fin a la esclavitud autoriza al Congreso a aprobar leyes que garanticen que no se niegue el derecho al voto "por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre".
Interpretar la Sección 2 como "prohibir un mapa únicamente porque no proporciona un número suficiente de distritos de mayoría minoritaria crearía un derecho que la enmienda no protege", añadió Alito. En una publicación en las redes sociales, Trump elogió a Alito como "brillante" y calificó el fallo como "una GRAN VICTORIA para la igualdad de protección ante la ley, ya que devuelve la Ley de Derecho al Voto a su intención original, que era proteger contra la discriminación racial intencional" El expresidente demócrata Barack Obama afirmó que el fallo libera a las legislaturas estatales para reconfigurar los distritos electorales a fin de "diluir y debilitar sistemáticamente el poder de voto de las minorías raciales, siempre que lo hagan bajo el pretexto del 'partidismo' en lugar del 'sesgo racial' explícito".
'UNA CARTA MUERTA'
La jueza Elena Kagan, en una disidencia a la que se unieron los otros dos jueces liberales, dijo que el fallo hacía que la Ley de Derecho al Voto fuera "prácticamente letra muerta" y predijo consecuencias "graves". "Según la nueva visión del tribunal sobre la Sección 2, un estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios", escribió Kagan. "Por supuesto, la mayoría no anuncia la celebración de hoy de esa manera. Su opinión es discreta, incluso antiséptica. La mayoría afirma que sólo está “actualizando” nuestra ley de la Sección 2, como si fuera mediante unos pocos ajustes técnicos”.
"Pero, de hecho, esas 'actualizaciones' destripan la ley, de modo que no remediarán ni siquiera el ejemplo clásico de dilución de votos mencionado anteriormente", añadió Kagan. La administración Trump respaldó el desafío presentado en el caso de Luisiana a la Ley de Derecho al Voto, abogando por elevar el nivel para probar una violación de la Sección 2. Estados Unidos El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de Luisiana, dijo que la Corte Suprema había llegado al "resultado obvio" del caso. "Veremos qué efecto tiene", dijo Johnson a los periodistas. "Tenemos, como sabéis, unas primarias que se celebrarán en unas dos semanas. Así que veremos si la legislatura estatal considera apropiado entrar y dibujar nuevos mapas".
El Caucus Negro del Congreso, un grupo de legisladores negros estadounidenses, condenó el fallo. "Sin las protecciones de la VRA, los republicanos ahora tienen la capacidad de avanzar con un plan a nivel nacional para manipular los mapas del Congreso a su favor: para fabricar más distritos para sí mismos eliminando los distritos de mayoría negra, al tiempo que eliminan la capacidad de desafiar esos mapas racistas y anti-negros en los tribunales", dijo en un comunicado. Warnock dijo que el fallo destruyó las protecciones por las que el defensor de los derechos civiles Martin Luther King Jr. "marchó (y) las protecciones que hicieron posibles los manifestantes por los derechos civiles que derramaron sangre en busca de una unión más perfecta".
REDISEÑO DE DISTRITOS
En un proceso llamado redistribución de distritos, los límites de los distritos legislativos en todo Estados Unidos se reconfiguran para reflejar los cambios de población medidos por el censo nacional que se realiza cada 10 años. La redistribución de distritos normalmente ha sido llevada a cabo por las legislaturas estatales una vez por década.
Después de que la legislatura de Luisiana, controlada por los republicanos, adoptara un mapa que incluía solo un distrito de mayoría negra tras el censo de 2020, un grupo de votantes negros de Luisiana presentó una demanda. Luego, un juez falló a favor de los demandantes y decidió que el mapa probablemente perjudicaba a los votantes negros en violación de la Sección 2. La legislatura estatal respondió dibujando un nuevo mapa que agregó un segundo distrito de mayoría negra. Este mapa provocó una demanda separada presentada por 12 votantes de Luisiana que se describieron en documentos judiciales como "no afroamericanos" Dijeron que el segundo distrito de mayoría negra redujo ilegalmente la influencia de votantes no negros como ellos. Los blancos constituyen la mayoría de la población de Luisiana.
El mapa rediseñado se basó demasiado en la raza, violando el principio constitucional de igualdad de protección, según determinó un panel de tres jueces en un fallo de 2 a 1. La Corte Suprema confirmó esa decisión el miércoles. Edward Greim, abogado de los demandantes "no afroamericanos", celebró el fallo y afirmó que los votantes habían "logrado restablecer su derecho a ser tratados con igualdad y dignidad como ciudadanos individuales".
OTRO RETROCESO DEL DERECHO AL VOTO
El fallo marcó el último retroceso de la Corte Suprema en las protecciones de la Ley de Derecho al Voto. Su fallo de 2013 en un caso que involucraba al condado Shelby de Alabama destruyó una disposición de la Ley de Derecho al Voto que requería que los estados y lugares con antecedentes de discriminación racial obtuvieran la aprobación federal para cambiar las leyes electorales. Luisiana, liderada por los republicanos, inicialmente había argumentado del mismo lado que los votantes negros, pero posteriormente revirtió su postura.
El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Nicholas Stephanopoulos, quien presentó un escrito en el caso defendiendo la Ley de Derecho al Voto, calificó el fallo como "una destrucción total de la Sección 2". "En teoría, todavía está ahí, pero nadie podrá ganar un reclamo bajo esta disposición", dijo Stephanopoulos. "Los estados pueden desmantelar libremente los distritos con oportunidades para minorías siempre que dejen claro que lo hacen por razones partidistas o políticas de otro tipo" Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada este mes mostró que el 75% de los estadounidenses, incluido el 65% de los estadounidenses negros, dijeron que no se debería considerar la raza al dibujar mapas del Congreso. Pero aproximadamente cinco de cada diez encuestados -y seis de cada diez encuestados negros- dijeron que las comunidades que comparten características, incluida la raza, deberían estar representadas en el mismo distrito del Congreso.
Información de John Kruzel; Información adicional de Trevor Hunnicutt, Christian Martinez, Joseph Ax, Bianca Flowers, Ismail Shakil, Jason Lange y David Morgan; Edición de Will Dunham